Увольнение по соглашению сторон: интересные споры за 2024 год

Сотрудника уволили по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. В документе среди прочего зафиксировали, что в будущем специалист не станет заявлять претензий к работодателю. Позже бывший сотрудник обратился в суд, чтобы взыскать неполученные премии.

Апелляция и 7-й КСОЮ частично удовлетворили иск. Условие соглашения об отсутствии претензий не лишает сотрудника права взыскивать долг по зарплате. Хотя работодатель обеспечил выходное пособие, он должен выплатить вознаграждение за труд. Из соглашения не следовало, что пособие компенсирует невыплаченную зарплату. Суды отклонили довод о злоупотреблении правом.

Похожий пример есть в практике 6-го КСОЮ. Две инстанции взыскали оплату за сверхурочную работу, несмотря на то что в соглашении о расторжении договора стороны оговорили, что не имеют претензий. Документ не регулировал порядок оплаты сверхурочного труда.

Если же в соглашении указывают компенсацию, в которую включают все суммы, причитающиеся работнику по закону, суды могут отказать в дополнительных взысканиях. Такой пример с оплатой за неиспользованный отпуск встречался у 2-го КСОЮ.

Сотрудник подписал соглашение о расторжении трудового договора, до увольнения оставалось чуть более 2 недель. Затем он обратился в юрфирму, чтобы та представляла его интересы в споре с работодателем. В последний рабочий день сотрудника от его представителя поступило заявление. В нем было разъяснено, что соглашение подписано вынужденно, его нужно аннулировать.

Апелляция и 2-й КСОЮ отметили: организации следовало учесть отсутствие воли на увольнение, выраженное в прямой и мотивированной форме. Трудовой договор расторгли незаконно.

В другом примере суды приняли во внимание, что инициатива заключить соглашение исходила от руководства. Сотрудник просил отсрочить увольнение. После подписания соглашения он несколько раз направлял заявления о его аннулировании. Последовательность его действий подтверждала, что увольнение не было добровольным.

Специалиста приняли на основное место работы и на должность по совместительству. После комиссия решила, что он не справился с испытанием и трудовые договоры следует расторгнуть. Сотрудник написал заявления об увольнении по соглашению сторон. Стороны подписали документы, работодатель оформил приказы.

Попытка оспорить действия организации не принесла успеха. Суды отклонили доводы о том, что сотрудник вынужденно пошел на соглашение из-за угрозы увольнения за неудовлетворительный результат испытания. Работник мог не подавать заявления и не подписывать соглашения, но сам принял такое решение.

Работнику сообщили о сокращении его должности, а после уволили по соглашению сторон с компенсацией. Доводы о сокращении не повлияли на оценку законности увольнения. Суды не нашли доказательств давления и принуждения.

В другом примере о сокращении уведомили сотрудника-предпенсионера. После расторгли с ним договор по соглашению сторон. Оказалось, что при увольнении из-за сокращения сотрудник мог досрочно выйти на пенсию.

3-й КСОЮ не поддержал вывод о том, что стороны достигли соглашения. Следовало выяснить, действовал ли работник добровольно и осознанно, разъяснял ли работодатель последствия подписания документа (в т.ч. о лишении досрочной пенсии) и понимал ли их специалист. Сохранение соглашения в силе лишает сотрудника гарантий, положенных при сокращении.