Топ-5 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за сентябрь - октябрь

За первые месяцы осени в системе КонсультантПлюс появилось более 1 800 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные ситуации, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про отзыв заявления об увольнении, отказ дать отпуск работнику на больничном, прогулы и др.

Отзыв заявления об увольнении

Сотрудник получил расчетный лист с зарплатой меньше обычного, расстроился и заполнил бланк заявления об увольнении "день в день". Вечером по электронной почте направил отзыв заявления, оригинал на следующий день выслали почтой.

Работодатель оформил увольнение в день подачи заявления об уходе. Сотрудник обратился в суд.

Мнение судов:

- Расторжение договора законно. Отзыв заявления уже после издания приказа об увольнении говорит о недобросовестном поведении работника.

- Нет доказательств, что отзыв направили в срок: электронную версию сотрудник выслал по окончании рабочего дня и не подписал квалифицированной ЭП, бумажное заявление поступило на почту на следующий день.

Позиция кассации:

- Суды не выяснили, была ли инициатива уйти добровольной и осознанной. Нужно учитывать обстоятельства перед подачей заявления и то, что сотрудник не писал его собственноручно, а лишь заполнил готовый бланк.

- Следовало установить, уточнял ли работодатель причины увольнения, разъяснял ли сотруднику права и последствия.

- Суды неверно оценили доказательства отзыва заявления. Не учли характер спора, в котором работник как слабая сторона может использовать любые способы подтверждения того, что не хотел уходить.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 18.10.2022 по делу N 88-22879/2022

Заявление на отпуск от заболевшего работника

Сотрудник был на больничном и просил дать ему 5 дней неоплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка и далее ежегодный оплачиваемый отпуск. Он мог взять его в удобное время как многодетный отец. Пояснял, что в отпуске планирует лечение в санатории, где не оформляют лист нетрудоспособности.

Работодатель подтвердил право на отпуска. Однако указал, что решит вопрос о них, только когда сотрудник вернется с больничного.

Мнение судов:

- Право на отпуск не нарушили.

- В приказах нужно указать даты начала и окончания отпусков. Отпуск не может наступить ранее закрытия больничного, поэтому действия работодателя обоснованны.

Позиция кассации:

- Нельзя отказать сотруднику в реализации прав из-за того, что он на больничном. В данном споре отпуск не зависит от усмотрения работодателя.

- Суды не учли заболевание сотрудника и цель отпуска, не проверили уважительность отказа.

- Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение 5-го КСОЮ от 04.10.2022 по делу N 88-8170/2022

Увольнение за прогулы

Сотрудник 4 дня не был на рабочем месте. Все эти дни перечислили в служебной записке, на ее основе издали приказ об увольнении за прогул.

При рассмотрении спора выяснили, что работодатель затребовал объяснения только по 2 из 4 неявок.

Мнение судов:

- Работодатель доказал 2 дня прогула, этого достаточно, чтобы расторгнуть договор.

- Так как по остальным дням нарушена процедура привлечения к ответственности, их нельзя учитывать при увольнении.

- Тяжесть проступка подтверждает то, что другим сотрудникам пришлось исполнять большой заказ вместо отсутствующего коллеги.

Позиция кассации:

- В приказе об увольнении нет даты проступка, а в служебной записке указали 4 неявки.

- Суд сам определил основание увольнения - 2 даты прогулов, однако закон не позволяет так делать. Приказ работодателя носит распорядительный характер.

- Доказательства тяжести проступка касались всех дней отсутствия, а не первых двух.

- Выводы судов незаконны, ошибки нужно устранить при новом рассмотрении.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 26.09.2022 по делу N 88-14533/2022

Восстановление срока обращения в суд

Работник хотел взыскать выплаты за вредные условия труда за несколько лет. Объяснил несвоевременное обращение в суд тем, что ухаживал за тяжелобольной матерью.

Мнение судов:

- Нет уважительных причин, чтобы восстановить срок.

- Справка о переломе не подтверждает, что нужен постоянный уход.

- В период болезни матери истец продолжал ходить на работу.

Позиция кассации:

- Уход за тяжелобольным членом семьи ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска срока.

- Суды не оценили семейное и материальное положение истца, характер и длительность болезни его матери.

- Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 06.09.2022 по делу N 88-18217/2022

Отпечатки пальцев для пропуска на работу

Компания - объект топливно-энергетического комплекса ввела новую систему охраны и изменила пропускной режим. При оформлении пропуска стали требовать отпечатки пальцев.

Сотрудник отказался сдавать отпечатки, ему аннулировали старый пропуск. Позднее его уволили, поскольку охрана не давала пройти на рабочее место, а неявки признали прогулами.

Первая инстанция поддержала работодателя, подходы апелляции и кассации разделились.

Мнение апелляции:

- Для биометрической системы пропуска нужно письменное согласие работника.

- Новый пропускной режим - это изменение условий труда, которое следовало оформить по ст.74 ТК РФ.

- Работодатель не может обязать сотрудников сдавать отпечатки пальцев охранной организации.

- Причины неявок на работу уважительные, за прогулы уволили незаконно.

Позиция кассации:

- Возможность идентификации по биометрическим данным для прохода на объекты высокой категории опасности следует из законодательства.

- Введение дактилоскопии не связано с трудовой функцией, не меняет структуру работодателя. Нельзя отнести ее к изменению организационных условий труда.

- Обязанность предоставлять биометрические данные в этой ситуации не требует согласия работника.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 06.09.2022 по делу N 88-13416/2022

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Воспользуйтесь нашей услугой Внедрение 1C Предприятие.