• Кейсы и публикации
  • О компании
  • Контакты
Что вы ищете
    Ошибки при сокращении: важные примеры из практики за 2021 - 2022 годы
    Право 05 июля 2022

    Ошибки при сокращении: важные примеры из практики за 2021 - 2022 годы

    Нужно ли доказывать реальность сокращения? Как оценить преимущественное право? Предлагать ли для перевода декретные должности? С этими и другими вопросами у работодателя могут возникнуть сложности. Разберем примеры из судебной практики, которые помогут избежать типичных ошибок.

     

    Не подтвердили реальность сокращения

     

    Принимать решение о сокращении - исключительная компетенция работодателя. При этом нужно быть готовым обосновать, что сокращение не фиктивное, оно не вызвано субъективным желанием уволить конкретного сотрудника.

    Например, 4-й КСОЮ отметил, что работодателю следует подтверждать необходимость сокращения ссылками на экономические, технические, организационные и иные факторы, которые повлияли на производственный процесс. Нижестоящие суды не учли доводы работника о необоснованном сокращении. Кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

    В другом примере 9-й КСОЮ поддержал вывод апелляции. Нужно проверять причины, которые побудили работодателя сократить штат, а также их объективную связь с увольнением. Работодатель не доказал, что сокращение единственной должности эколога не фиктивное, сотрудник выиграл спор.

    В практике 2-го КСОЮ можно встретить ситуацию, когда из штатного расписания убрали должность бухгалтера, а уменьшение объема работы и реальность сокращения не доказали.

    Еще один интересный спор недавно рассмотрел 7-й КСОЮ. Работодатель провел сокращение, а в том же помещении стала вести ту же деятельность другая компания с очень похожим названием, с тем же учредителем. В нее перешли и некоторые бывшие сотрудники. Сокращение признали фиктивным, для него не было объективных экономических и организационных причин.

     

    Нарушили порядок учета преимущественного права

     

    Работодатель сам определяет критерии, которые помогают установить, кто из сотрудников обладает преимущественным правом при сокращении. Сперва сравнивают производительность труда и квалификацию, затем при прочих равных предпочтение отдают семейным сотрудникам, лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, и другим.

    Если не зафиксировать равную производительность труда и квалификацию, нельзя сразу перейти ко второму этапу оценки. В подобной ситуации суды решили, что работодатель допустил нарушение.

    Критерии должны быть четко определенными и понятными. В практике встретился пример, когда комиссия оценила преимущественное право с помощью сравнительного анализа, который зафиксировали в отдельной таблице, но к материалам дела ее не приложили. 4-й КСОЮ направил спор на новое рассмотрение, так как суды сделали преждевременные выводы о соблюдении порядка оценки.

    Не нужно учитывать преимущественное право при сокращении:

    - единственной должности (недавние подтверждения - у 2-го КСОЮ и 6-го КСОЮ);

    - одной из одноименных должностей с уникальными трудовыми функциями (у 6-го КСОЮ встретился пример сокращения 1 из 3 заместителей начальника, но должности заместителей не были равнозначны, обязанности не совпадали);

    - всех штатных единиц по должности (например, вывод 4-го КСОЮ).

     

    Не предложили некоторые вакансии

     

    Не стоит забывать о должностях, занятых на неполную ставку. В одном из примеров было занято 0,5 ставки, а в штатном расписании значилась целая штатная единица. 4-й КСОЮ увидел нарушение в том, что работодатель не предложил увольняемому свободную половину ставки.

    По устоявшемуся подходу не являются вакантными декретные и другие должности работников, которые временно отсутствуют (3-й КСОЮ, 8-й КСОЮ и др.). Работодатель может, но не обязан предлагать такие должности при сокращении.

     

    Нарушили срок уведомления

     

    Предупредить сотрудников о сокращении нужно не менее чем за 2 месяца. Чтобы не ошибиться в подсчетах, безопаснее брать срок с запасом в несколько дней. Тем более в практике тоже есть разночтения в трактовке сроков.

    Например, когда сотрудника уведомили о сокращении 30 января, а уволили 30 марта, 6-й КСОЮ согласился, что работодатель нарушил срок. 7-й КСОЮ не поддержал увольнение 1 апреля при том, что предупредили сотрудника 1 февраля. В обеих ситуациях суды отмечали: сокращение должно было состояться на день позже.

    Однако есть и иной подход. Так, 2-й КСОЮ не увидел нарушений в ситуации, когда работник получил уведомление 22 января, а уволили его 22 марта.

    Затягивать с сокращением тоже не стоит. В одном из примеров работодатель предупредил о нем чуть больше чем за 2 месяца, но уволил сотрудника на несколько месяцев позже изначального срока. При этом уведомление о изменении срока не вручал, локальных актов о продлении мероприятий по сокращению не издавал. Суды указали, что работодатель нарушил порядок увольнения.


    Материал предоставлен КонсультантПлюс

    Обзор: "Ошибки при сокращении: важные примеры из практики за 2021 - 2022 годы" (КонсультантПлюс, 2022)

    Право 02 августа
    Топ-3 налоговых споров для плательщиков торгового сбора: Январь-июнь 2022 года
    Право 26 июля
    Новые меры поддержки и ограничения: на что обратить внимание
    Право 19 июля
    Вместо ПФР и ФСС будет один фонд с 2023 года
    Право 13 июля
    Новые калькуляторы в КонсультантПлюс для бухгалтеров и специалистов по закупкам
    Право 12 июля
    Что важного ждет бухгалтера в III квартале 2022 года
    Право 12 июля
    Расчеты и налоги в июле 2022 года: что учесть в работе бухгалтеру
    Право 11 июля
    Новый сервис в КонсультантПлюс для специалистов по закупкам - "ОКПД 2. Поиск особенностей закупок"
    Право 05 июля
    Депутаты приняли во втором чтении проекты об объединении ПФР и ФСС
    Право 05 июля
    Ошибки при сокращении: важные примеры из практики за 2021 - 2022 годы
    Право 28 июня
    Из-за подорожания запчастей предлагают расширить "тарифный коридор" ОСАГО
    Право 28 июня
    Судебные споры весны 2022 года, которые могут заинтересовать бухгалтера
    Право 21 июня
    Топ-5 "поворотных" дел арбитражных судов округов за май 2022 года
    Право 21 июня
    Разграничение движимого и недвижимого имущества: яркие споры для бухгалтера за 2021 - 2022 годы
    Право 14 июня
    Обзор ВС РФ N 1 (2022): на какие позиции обратить внимание
    Право 14 июня
    Срок возврата переплаты по налогам и взносам: важная практика для бухгалтера за 2021 - 2022 годы
    Право 07 июня
    Минфин разъяснил нюансы изменения сделок по законам n 44-ФЗ и 223-ФЗ и другие вопросы в закупках
    Аудит 07 июня
    На семь позиций вверх! Опубликован ежегодный рейтинг крупнейших аудиторских организаций 2021 года
    Право 06 июня
    Расчеты и налоги в мае 2022 года
    Право 02 июня
    В КонсультантПлюс федеральное законодательство теперь обновляется дважды в день!
    Право 31 мая
    Подтверждение деятельности для взносов на травматизм позже срока: яркие споры за 2021 - 2022 годы