• Кейсы и публикации
  • О компании
  • Контакты
Что вы ищете
    Ошибки при применении дисциплинарных взысканий: интересные споры за 2022 год
    Право 28 февраля 2023

    Ошибки при применении дисциплинарных взысканий: интересные споры за 2022 год

    Можно ли по телефону запросить у работника объяснения? Нужно ли уточнить причины каждого дня прогула? Допустимо ли применить несколько взысканий подряд? Стоит ли вносить исправления в приказ? Ответы на эти и другие вопросы читайте в нашем обзоре.

     

    Запросили объяснения устно

    ТК РФ не закрепляет, в какой форме нужно запросить у работника объяснение. Однако с учетом практики безопаснее направить сотруднику письменное уведомление.

    В одном из споров работодатель отмечал, что истребовал объяснения устно, а после составил акты об отказе от них. Апелляция подчеркнула: устный запрос не подтверждает, что порядок применения взыскания соблюден. Нужно предъявлять письменное требование сотруднику под подпись. 7-й КСОЮ не изменил определение.

    В другой ситуации 3-й КСОЮ поддержал вывод, что закон не предусматривает запрос объяснений по телефону. В том примере работодатель вовсе не зафиксировал в документах факт истребования объяснений и отказ от них.

    В практике 2-го КСОЮ и 9-го КСОЮ также были случаи, когда суды отклоняли доводы об устных запросах.

    Как составить уведомление о необходимости дать объяснения, подскажет готовое решение.

     

    Попытались выяснить причины не всех дней прогула

    Сотрудника уволили за длительный прогул (более 3 месяцев). За это время работодатель один раз истребовал объяснения, но по последующим неявкам запросы не направлял. Суд отметил, что процедуру привлечения к ответственности нарушили.

    Примеры из практики 3-го КСОЮ и 5-го КСОЮ также подтверждают, что нужно требовать объяснения за все дни отсутствия, которые планируете упоминать в приказе об увольнении.

     

    Уволили за повторный проступок в короткий срок после предыдущего наказания

    Когда работодатель за непродолжительный период применяет несколько взысканий, суд может признать его действия намеренными и решить, что сотруднику не дали шанса изменить отношение к труду.

    Например, эту позицию апелляции поддержал 2-й КСОЮ в случае, когда между выговором и увольнением было 8 дней. Выбор крайней меры дисциплинарного воздействия сочли незаконным.

    В практике также есть примеры, когда за срок менее месяца к сотрудникам применяли несколько взысканий и увольняли за неоднократное неисполнение обязанностей. 5-й КСОЮ согласился с выводом о том, что работодатель действовал специально и злоупотреблял правом. 9-й КСОЮ направил дело на новое рассмотрение, так как апелляция не учла в том числе короткий промежуток времени между взысканиями и не проверила, была ли у работника возможность исправиться.

    Аналогичную позицию ранее высказывал ВС РФ.

     

    После применения взыскания внесли изменения в приказ

    Работодатель объявил сотруднику замечание, а после решил поправить приказ - добавить ссылки на пункты локальных актов. Апелляция признала это нарушением. 3-й КСОЮ подчеркнул: после применения взыскания нельзя совершать юридически значимые действия, которые затрагивают права и интересы работника. Особенно в том случае, когда срок привлечения к ответственности истек.

    В споре об увольнении 8-й КСОЮ согласился с тем, что без согласия сотрудника работодатель не вправе изменять приказ после того, как расторг договор.

     

    Поставили резолюцию о взыскании раньше, чем работник объяснил проступок

    Руководитель принял решение об увольнении за несколько дней до того, как получил от сотрудника объяснения. Об этом свидетельствовала резолюция на служебной записке. Хотя приказ о расторжении договора издали позже, суды сочли, что работодатель нарушил процедуру применения взыскания.

    В другом примере резолюцию о выговоре также поставили до того, как работник объяснил нарушение. 1-й КСОЮ отметил, что работодатель применил взыскание без учета обстоятельств проступка.

     

    Не конкретизировали в приказе дисциплинарный проступок

    Работодатели часто допускают ошибки при составлении приказа о взыскании, поскольку не описывают нарушение подробно. Суд может признать этот документ незаконным, если в нем привели только общие формулировки: не указали время, место, обстоятельства совершения проступка, обязанности, которые не исполнил сотрудник. Как отмечал ВС РФ, суд не вправе за работодателя определять, в чем состоит нарушение.

    5-й КСОЮ дважды направлял дело на новое рассмотрение, так как в приказе не было конкретики. В нем сделали отсылку к служебной записке, но не указали дату ее составления. Поскольку материалы дела включали несколько таких документов, невозможно понять, какой из них лег в основу приказа.

    3-й КСОЮ отмечал: нельзя восполнить описание проступка из документов, которые получили при служебной проверке. Приказ имеет распорядительный характер, а значит, именно в нем нужно отразить обстоятельства нарушения.

    В практике 1-го КСОЮ, 4-го КСОЮ и 6-го КСОЮ также встречались примеры, когда судам не хватило подробностей в приказах.


    Документ предоставлен КонсультантПлюс

    Воспользуйтесь нашей услугой Аудит налоговой отчетности.

    21 ноября
    С Днём бухгалтера!
    Право 21 ноября
    Выплаты работникам учреждений: яркие споры о тратах за счет бюджета за 10 месяцев 2023 года
    Право 21 ноября
    Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за III квартал 2023 года
    Право 21 ноября
    ЕГРЮЛ: изменения в процедурах регистрации и исключения компаний действуют с 13 ноября 2023 года
    Право 14 ноября
    Ряд антикризисных мер в госзакупках хотят продлить: проект внесен в Госдуму
    Право 14 ноября
    Изменения НК РФ: Госдума приняла поправки во втором чтении
    Автоматизация 14 ноября
    Приглашаем бухгалтеров и руководителей на Единый онлайн-семинар 1С
    Право 07 ноября
    Октябрьские изменения в КОАП РФ в 2023 году
    Право 07 ноября
    Антикризисные меры: обзор последних новостей
    03 ноября
    С Днём народного единства!
    Право 31 октября
    Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ ЗА III квартал 2023 года
    Право 31 октября
    Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей
    Право 31 октября
    Заключение контракта с единственным поставщиком в упрощенной форме: рекомендации Минфина
    Право 24 октября
    Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы
    Право 24 октября
    Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за сентябрь 2023 года
    Знание 18 октября
    16 октября состоялся семинар Куликова А.А. по отчетности за 9 месяцев
    Автоматизация 17 октября
    Как завести зарплатный проект?
    Право 17 октября
    Что важного ждет бухгалтера в IV квартале 2023 года
    Право 17 октября
    Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за август - сентябрь 2023 года
    Автоматизация 10 октября
    Где в программе найти описание установленных обновлением изменений?