• Кейсы и публикации
  • О компании
  • Контакты
Что вы ищете
    Ошибки при описании объекта госзакупки: примеры из практики контролеров за 2022 - 2023 годы
    Право 30 мая 2023

    Ошибки при описании объекта госзакупки: примеры из практики контролеров за 2022 - 2023 годы

    Заказчики включали в описание параметры, которые указывали на товар конкретного производителя. Размещали неполную проектную документацию. Не допускали поставку эквивалента. Предъявляли противоречивые или лишние требования. Подробнее в обзоре.

     

    Описали объект закупки под конкретного изготовителя

    ВС РФ отмечал, что параметры товара не должны указывать на производителя, кроме случаев, когда продукция имеет специфику применения.

    Если в описание объекта закупки включат характеристики, которым будет соответствовать товар одного производителя, заказчика могут наказать. Такие нарушения выявили, в частности, Санкт-Петербургское, Курганское и Омское УФАС.

    Отметим, ссылка на специфику применения товара позволяет избежать наказания, однако этот довод чаще помогает в медицинских закупках.

    Например, Кировское и Тюменское УФАС согласились, что товар с особыми свойствами приобретали для оказания квалифицированной медпомощи.

     

    Разместили не все разделы проектной документации

    При закупках работ на объектах капстроительства в описание включают, в частности, проектную документацию.

    Она позволяет участнику оценить фронт работ и составить ценовое предложение, что не всегда возможно, если проект разместили не полностью. На это указывали Приморское и Хакасское УФАС.

     

    Не закрепили условие об эквиваленте или не привели его параметры

    Заказчики часто не включают в описание объекта закупки с товарным знаком условие об эквиваленте. Такое нарушение выявили, в частности, Ивановское, Саратовское и Дагестанское УФАС.

    Отметим, просто дополнить описание с товарным знаком фразой "или эквивалент" мало - нужно приводить параметры эквивалентности, которым будет отвечать товар-аналог. Ранее об этом сообщали ФАС и Курское УФАС.

     

    Установили лишние или противоречивые требования

    Московское УФАС посчитало избыточными требования к материалу медицинской мебели. Учреждение закупало готовый товар, а не компоненты и сырье, из которого его изготовили.

    Карачаево-Черкесское УФАС нашло нарушение в требовании к большому остаточному сроку годности медизделий - общий в 5 лет и от 18 до 36 месяцев на дату поставки.

    Заказчик не обосновал, для чего ему нужен товар с таким сроком годности, если его закупают для нужд в 2023 году.

    Напомним, ранее ФАС объясняла, как правильно указать подобное условие.

    Ростовское УФАС выявило ограничение конкуренции в требовании к году выпуска товара.

    Контролеры отметили: закон не обязывает участника иметь товар и указывать дату его производства при подаче заявки. Отметим, Новосибирское УФАС в похожей ситуации нарушения не увидело.

    Пермское УФАС указало заказчику на противоречивые формулировки. В одном разделе техзадания на закупку медицинских перчаток их длина составляла 400 мм, а в другом - не менее 400 мм и не более 410 мм.

    Противоречия в описании объекта закупки также отмечали Тывинское и Ставропольское УФАС.

     

    Рекомендуем: Как составить описание объекта закупки (техническое задание) для закупки по Закону N 44-ФЗ

    Документ предоставлен КонсультантПлюс


    Если вам требуется консультация по волнующим вопросам - заполните форму или позвоните

    по тел.+7 (812) 334-44-77 


     

    Воспользуйтесь нашей услугой Консультация по бухгалтерскому и налоговому учету.

    Право 09 июля
    Подборка интересных судебных споров за II квартал 2024 года для бухгалтера бюджетной организации
    Право 09 июля
    Ежегодный отпуск работников: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
    Право 05 июля
    Новый продукт "Управление государственным (муниципальным) имуществом" от КонсультантПлюс
    Право 05 июля
    Новый продукт для специалистов по закупкам от КонсультантПлюс
    03 июля
    Поздравляем победителей праздничного квиза!
    Право 02 июля
    Ответственность за валютные нарушения: ВС РФ обобщил практику
    Право 02 июля
    Прожиточный минимум: интересные споры за 2024 год о выплате пособий семьям с детьми
    Право 25 июня
    Налоговая реформа: комитет госдумы дал рекомендации по проекту
    Право 25 июня
    Какие важные изменения ждут юриста в III квартале 2024 года
    Право 25 июня
    Налоги, взносы и отчетность в июле 2024 года: основные изменения
    Право 18 июня
    Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за апрель - май 2024 года
    Право 18 июня
    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года
    Право 18 июня
    Изменения ГПК РФ начнут действовать с 1 сентября 2024 года
    Право 04 июня
    Обзор ВС РФ N 1 (2024): на какие позиции обратить внимание
    Право 04 июня
    Налоговая реформа РФ: обзор последних новостей
    27 мая
    Примите участие в интерактивном мини-квизе!
    24 мая
    С Днём кадрового работника!
    Право 21 мая
    Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы
    Право 21 мая
    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: апрель 2024 года
    Право 21 мая
    Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за I квартал 2024 года