Выплаты работникам учреждений: яркие споры о тратах за счет бюджета за 10 месяцев 2023 года

Сотрудникам давали дополнительные оплачиваемые отпуска за выслугу лет и работу в течение года без больничных. Средний заработок им перечисляли за счет субсидии на муниципальное задание. Акты вышестоящих органов такие отпуска не предусматривали.

АС Московского округа признал расходы нецелевыми:

• по ТК РФ отпуска по данным основаниям работодатели могут устанавливать только с учетом своих финансовых возможностей;
• необходимости вводить такие отпуска у учреждения не было. Подобные гарантии нельзя предоставлять за счет субсидии на задание.

При приеме на работу сотрудникам установили доплату за вредные условия труда. Контролеры выяснили, что доплата сохранилась и в 2021 году, однако спецоценки не было. Из-за доплаты неверно рассчитали оклады, надбавки за выслугу лет, премии, отпускные и другие выплаты. Проверяющие признали расходы нецелевыми.

Учреждение возразило: по приказам Минобороны оно обязано сохранить выплаты до увольнения работников и не должно было проводить спецоценку.

АС Волго-Вятского округа с позицией учреждения не согласился.

По Закону спецоценку нужно было провести не позднее чем 31 декабря 2018 года. Согласно ведомственному приказу оклады повышают персоналу, у которого на рабочих местах условия труда признали вредными или опасными по итогам спецоценки. Доплату, которую установили до вступления в силу приказа, можно было сохранить до проведения спецоценки.

Работодатели должны проводить спецоценку с 1 января 2014 года. Учреждение от этой обязанности не освобождали.

Учредитель поручил заместителю временно исполнять обязанности директора. Как врио директора тот назначал себе премии по ставке заместителя. АС Северо-Кавказского округа не одобрил такие расходы.

Размер премии работникам определял директор, а для выплат ему самому нужно было согласование с региональным департаментом. Значит, врио не мог выплачивать премии себе как заместителю и это нецелевой расход.

К подобному выводу АС Северо-Кавказского округа приходил несколько раз: в октябре, сентябре, апреле и т.д. А другое аналогичное решение ВС РФ пересматривать не стал.

Из средств регионального бюджета учреждение платило работникам со сменным графиком зарплату за время перерыва для отдыха и приема пищи. АС Северо-Кавказского округа посчитал эти траты нецелевыми.

По ТК РФ время отдыха и приема пищи включают в рабочее время, когда обеденный перерыв из-за условий работы предоставить невозможно. Перечень таких работ и места для отдыха или приема пищи устанавливают в правилах внутреннего трудового распорядка.

В правилах учреждения таких положений не было. В табелях учета рабочего времени учитывали не фактически отработанное время, а время смены.

Из средств субсидии на госзадание учреждение выплачивало сотрудникам премии за особо важные и сложные работы. Поощряли за участие в мероприятиях, на проведение которых учредитель выделял субсидии на иные цели.

АС Северо-Западного округа счел траты нецелевыми. Премии не обеспечивали выполнение госзадания. ВС РФ не стал пересматривать этот вывод.

Отметим, в декабре 2022 года сходное решение принял 7-й КСОЮ. Он посчитал нецелевым использованием субсидии выплату надбавки заместителю директора за организацию приносящей доход деятельности.

Вышестоящий орган утвердил для учреждения новое положение об оплате труда. В нем было правило: если после внедрения изменений зарплата работника стала меньше, ему устанавливают доплату до прежнего уровня.

Одному из сотрудников назначили такую надбавку за счет субсидии на госзадание. Позднее он устроился по основному месту работы в другую организацию. В учреждении его оформили внешним совместителем: уволили и на следующий день приняли по новому договору. При этом продолжили платить надбавку.

4-й ААС признал расходы нецелевыми. Надбавка не полагалась тем, кого приняли на работу после изменения системы оплаты труда. Поскольку с сотрудником оформили новые отношения, правило о сохранении размера зарплаты на него не действовало.

Учреждение за счет субсидий на муниципальное задание выплачивало зарплату работникам без образования, которое требовалось по единому квалификационному справочнику и должностной инструкции. Другим сотрудникам перечислили стимулирующие выплаты по показателям эффективности, которых не было в положении учреждения о выплатах и акте вышестоящего органа.

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов, которые оштрафовали учреждение за нецелевое использование средств.

По допсоглашению о субсидии на госзадание учреждение должно было трудоустраивать выпускников на исследовательские позиции. Оно провело конкурс на замещение научно-исследовательских вакансий.

По его итогам заключили трудовые договоры в том числе с 5 физлицами, из числа которых:

• у двоих было основное место работы, т.е. в трудоустройстве они не нуждались;
• один учился в аспирантуре, значит, выпускником не был;
• еще двое работали в учреждении на полставки, поэтому в трудоустройстве также не нуждались.

АС Западно-Сибирского округа посчитал расходы на зарплату этим работникам нецелевыми.