Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: март 2026 года
За март в системе КонсультантПлюс появилось более 5500 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об исключении автомобиля из конкурсной массы, взыскании убытков с директора, злоупотреблении правом.
Взыскание убытков с директора – единственного участника общества
Незадолго до продажи своей доли директор – единственный участник ООО перечислил себе премии по итогам работы. Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с него убытки.
Две инстанции не поддержали требования. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Нет совокупности обстоятельств для взыскания убытков: не доказаны противоправность действий ответчика, неблагоприятные последствия для общества, причинно-следственная связь.
- Не выявлено, что он вел себя недобросовестно и неразумно.
- Ответчика нельзя признать виновным, так как он был одновременно и руководителем, и единственным участником общества.
- На момент покупки доли новый собственник знал о финансовом состоянии общества. Он на свой риск приобрел ее, причем по номинальной цене.
Позиция кассации:
- Ответчик должен был действовать разумно и добросовестно в интересах общества, соблюдать правила и законные ограничения.
- Суды не выяснили, были ли премии систематическими, обоснованны ли они при условии, что общество имело долги по зарплате перед работниками. Спорные выплаты перечислили за 10 дней до реализации доли.
- Следовало изучить финансовое состояние ООО на момент выплат и на момент продажи доли, кредиторскую задолженность, возможные поступления от контрагентов.
- Не проверены доводы о том, что бывший директор сдавал недостоверную бухотчетность.
- Суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2026 по делу N А70-25867/2024
Злоупотребление правом при заключении договора
Общество потребовало признать незаключенным договор перевода долга, так как его подписали факсимиле. Суды согласились, однако кассация отказала в удовлетворении иска.
Мнение судов:
- Стороны не согласовали возможность использовать факсимиле. Такую подпись нельзя считать действительным способом заключения договора.
- Письменная форма сделки не соблюдена, что говорит о незаключенности договора.
- Доводы о злоупотреблении правом и применении эстоппеля отклонили.
Позиция кассации:
- Подписи скрепили печатями, подлинность которых не оспорили. Не было доказательств того, что печати утеряны, украдены либо незаконно использованы иными лицами (например, ответчиком).
- Истец и третье лицо знали о том, что возможность использовать факсимиле не предусмотрена. Однако они подписали договор таким способом. Это говорит о злоупотреблении правом.
- Поведение истца противоречит его предыдущим действиям. Нужно применить принцип эстоппеля: истец не вправе ссылаться на незаключенность договора.
- Сделку заключили с помощью обмена документами с электронных адресов истца и ответчика. Сумму долга определили. Нет оснований удовлетворить иск.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.03.2026 по делу N А43-20170/2024
Рекомендуем: Когда можно поставить факсимильную подпись на договоре
Читайте подробнее в системе КонсультантПлюс: читать
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Если вам требуется доступ в систему КонсультантПлюс - заполните форму
Если вам требуется консультация по волнующим вопросам - заполните форму
или позвоните по тел. +7 (812) 334-44-77