• Кейсы и публикации
  • О компании
  • Контакты
Что вы ищете
    Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы
    Право 24 октября 2023

    Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы

    Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Допустимо ли расторгнуть контракт по соглашению вместо одностороннего отказа?

    Ответы в обзоре.


    По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.

    В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.

    АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование:

    • контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
    • доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.

    АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги:

    • подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;
    • он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.

    Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.

    ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

    АС Центрального округа не увидел таких доказательств. Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.

    АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта. Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.

    ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта. Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.

    Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ.

    Напомним, заказчик вправе отказать в приемке, если подрядчик не может устранить недостатки работ и из-за них нельзя использовать результат по назначению. В иных случаях при наличии претензий к качеству можно, например, потребовать бесплатно устранить дефекты или соразмерно снизить цену. Ранее на это указывал Президиум ВАС РФ.


    В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

    АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств:

    • Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;
    • ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
    • нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.

    Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа.

    Суд среди прочего отметил:

    • по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;
    • публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.


    Документ предоставлен КонсультантПлюс

    Если вам требуется доступ в систему КонсультантПлюс - заполните форму
    Если вам требуется консультация по волнующим вопросам - заполните форму или позвоните
    по тел.+7 (812) 334-44-77


    Право 18 июня
    Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за апрель - май 2024 года
    Право 18 июня
    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года
    Право 18 июня
    Изменения ГПК РФ начнут действовать с 1 сентября 2024 года
    Право 04 июня
    Обзор ВС РФ N 1 (2024): на какие позиции обратить внимание
    Право 04 июня
    Налоговая реформа РФ: обзор последних новостей
    27 мая
    Примите участие в интерактивном мини-квизе!
    24 мая
    С Днём кадрового работника!
    Право 21 мая
    Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы
    Право 21 мая
    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: апрель 2024 года
    Право 21 мая
    Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за I квартал 2024 года
    Право 14 мая
    Основные изменения в налоговом законодательстве в мае 2024 года
    Право 14 мая
    Пожарная безопасность, лицензии и прочее: МЧС предлагает повысить ряд административных штрафов
    08 мая
    С Днём Победы!
    Право 07 мая
    Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2024 года
    Право 07 мая
    Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года
    Право 07 мая
    Минцифры подготовило новшества в сфере мобильной связи для абонентов и операторов
    07 мая
    Ваше надёжное плечо: почему клиенты выбирают группу компаний ЧДК
    06 мая
    Традиционная парусная регата 2024
    Право 24 апреля
    Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за февраль - март 2024 года
    Право 24 апреля
    Договор займа в предпринимательской деятельности: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы