Истребование документов при встречной проверке: яркие споры с налоговой за 2024-2025 годы

Суды признавали законными истребование множества документов за 4 года и запрос документов не только инспекцией по месту учета. Они отменяли штраф из-за неверной квалификации нарушения. Суды одобряли запрос документов вне рамок проверки из-за расхождения данных. Об этом и не только в обзоре.

Запрос множества документов за 4 года при встречной проверке суд счел законным

Налогоплательщику направили более 20 требований о подаче документов (информации) по отношениям с организациями и ИП. Он не исполнил эти требования в срок и его оштрафовали. Организация-нарушитель возразила: у нее запросили много документов за весь период работы, не обосновав необходимость их представить.

АС Северо-Западного округа поддержал инспекцию:

• в НК РФ нет ограничений по числу, частоте или периоду истребования документов при встречной проверке;

• организация не заявляла о невозможности представить в срок документы (информацию) или ходатайство о продлении срока;

• она не доказала, что утратила документы, и не сообщила, что их у нее нет.

Суд решил: требовать документы может не только инспекция по месту учета

При проверке контрагента инспекция запросила у организации документы и информацию по сделкам с ним. Та отказала, поскольку посчитала, что делать это может только налоговая по месту регистрации контрагента.

Оспорить штраф организация не смогла. АС Дальневосточного округа отметил:

• ФНС, ее управления и инспекции - единая структура;

• любая налоговая может истребовать в рамках контроля документы у лиц независимо от места постановки их на учет;

• инспекция действовала в пределах полномочий по НК РФ, права и интересы организации не нарушили.

В другом сходном споре этот же суд указал:

• ст. 93.1 НК РФ не запрещает истребовать документы по всей цепочке сделок, связанных с проверяемой, у всех участников;

• нет в ней и правила о том, что запрос документов (информации) о конкретной сделке может направить только та инспекция, на учете в которой стоит участник сделки.

Те же выводы АС Дальневосточного округа сделал в мае и июне 2024 года. Оба решения ВС РФ оставил в силе.

Суд отменил штраф из-за неверной квалификации нарушения

Вне рамок проверок налоговики запросили документы по конкретной сделке. Организация их не представила, и ее оштрафовали по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

АС Центрального округа наказание отменил. Общество следовало наказать по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд отметил, что в п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 129.1 НК РФ нет четких критериев видов истребуемых документов (сведений, информации). При этом сведения могут быть как в документах, так и в информации.

Он пояснил:

• по п. 1 ст. 126 НК РФ наказывают, если документы вне рамок проверок не подали в срок, в т.ч. не направили документы по конкретной сделке;

• по п. 1 ст. 129.1 НК РФ штрафуют, если не подали информацию.

В данном случае инспекция истребовала именно документы (п. 2 требования не заполнен). В решении она также указала, что документы не представили, и привела их перечень.

Суд решил, что инспекция вправе запросить документы вне рамок проверок из-за расхождения данных

Организация получила требование представить документы вне рамок проверок и направила отказ. АС Западно-Сибирского округа действия налогоплательщика не одобрил:

• требование направили при проверке правильности исчисления НДС из-за расхождений данных организации и ее контрагента;

• это требование не противоречит ст. 93.1 НК РФ и утвержденной форме;

• истребование информации о конкретных сделках у ее участников - отдельное мероприятие налогового контроля;

• инспекция действовала в пределах своей компетенции.