Подборка интересных судебных споров за IV квартал 2023 года для бухгалтера бюджетной организации

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов, которые признали нецелевыми расходы учреждения на зарплату работникам за счет субсидий на муниципальное задание. Выяснилось, что у ряда сотрудников не было образования, которое требовалось по единому квалификационному справочнику и должностной инструкции. Другим работникам перечислили стимулирующие выплаты по показателям эффективности, которых не было в положении учреждения о выплатах и акте вышестоящего органа.

АС Волго-Вятского округа посчитал замену вентиляции - капремонтом, а учет расходов по КВР 244 - нецелевыми затратами.

Суд выяснил, что подрядчик казенного учреждения проложил в столовой воздуховоды, установил вытяжные зонты и вентиляторы. Работы оплатили по КВР 244, а систему отразили как отдельный инвентарный объект. Проверяющие сочли такой способ оплаты и учета вентиляции некорректным.

Вентиляция - часть здания, и система не может выполнять свои функции отдельно от него. Получается, условия обособленного учета не выполнены. Системы инженерно-технического обеспечения меняют при капремонте. Значит, затраты надо было отразить по КВР 243.

2-й ААС не разрешил возводить временные сооружения для капремонта за счет субсидии на благоустройство. Администрация городского округа за счет таких средств оплатила затраты на строительство временных зданий и сооружений при выполнении работ по благоустройству территории. Расходы должны были включить в смету строительства, реконструкции, капремонта или сноса объектов капстроительства.

Проверяющие решили, что это нецелевое использование средств. Суд с ними согласился. Среди прочего он отметил: бюджетные назначения по субсидии доведены по виду расходов 521. По нему не отражают субсидии на софинансирование капвложений.

ВС РФ отказался пересматривать выводы судов, которые не увидели нецелевого расходования средств ОМС на замену 17 окон из 255 в медучреждении. Суды не согласились с мнением фонда о том, что это капремонт.

К капремонту можно отнести работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части. В данном случае отремонтировали лишь незначительную часть окон, значит, провели текущий ремонт.

В свою очередь, АС Поволжского округа разрешил оплатить за счет ОМС внеплановый аварийный ремонт кровли и фасада больницы. Суд решил, что это текущий ремонт. Его проводят, чтобы восстановить исправность и работоспособность конструкций и инженерных систем, а также поддержать показатели эксплуатации. Комиссия медучреждения и независимые эксперты установили причины аварии и подтвердили необходимость ремонта.

Оплату вынужденного прогула за счет муниципального задания 4-й КСОЮ посчитал нецелевым расходом. В плане ФХД этих выплат не было. Проверяющие оштрафовали директора за нецелевое использование средств, а суд поддержал их выводы. Учреждение обязано направлять средства субсидии только на те выплаты, которые установлены планом ФХД и нужны для выполнения муниципального задания.

3-й КСОЮ признал законным увольнение госслужащего по утрате доверия. Он женился в декабре и решил, что за этот год отчитываться о доходах и имуществе супруги не надо. Он подал справку только на себя. Позже чиновник все же предоставил сведения о жене, но с опозданием и только после сообщения кадровой службы нанимателя.

Суд посчитал ошибочным вывод первой инстанции о том, что поскольку чиновник вовремя подал сведения о себе, то он мог в дальнейшем уточнить их и представить справку на жену. Скорректировать можно только поданные сведения.

Также выяснилось: госслужащий неоднократно отчитывался о доходах и имуществе бывшей жены, значит, знал о такой обязанности и в отношении новой супруги.

КС РФ пришел к выводу: если сотрудника ОВД оправдали, то решение об увольнении за порочащий проступок нужно пересмотреть.

В суд обратилась сотрудница отдела по делам несовершеннолетних, которую обвинили в получении взятки и уволили со службы за порочащий проступок. По уголовному делу апелляция ее оправдала, поскольку посчитала, что вина не доказана. Женщина обратилась в суд с требованием восстановить ее в должности, но получила отказ.

КС РФ признал, что норма об увольнении сотрудника ОВД за совершение порочащего проступка не противоречит Конституции.

Однако нужно иметь в виду, что:

• соблюдение порядка увольнения не может быть основанием считать увольнение законным, если не учтен оправдательный приговор или прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям;

• такое оправдание или прекращение дела (преследования) дает гражданину право обратиться в суд с требованием восстановить его на службе;

• если в приговоре или решении есть вывод о недоказанности совершения действий конкретным лицом, суд не может считать, что деяние имело место;

• если суд полагает, что приговор или решение не затрагивает вопрос законности увольнения, он должен обосновать свою позицию и указать, какие именно действия стали проступком, порочащим честь сотрудника ОВД.