Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за II полугодие 2024 года
За II полугодие 2024 г. в системе КонсультантПлюс появилось почти 700 судебных актов ВС РФ по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Расскажем об уменьшении аренды на сумму НДС, учете незавершенных капитальных вложений и не только.
Организация по договору аренды недвижимости перечисляла арендодателю платежи с учетом НДС. Позже, из-за признания последнего банкротом, она стала уплачивать аренду за вычетом налога. Арендатор посчитал: обязанности уплачивать НДС больше нет, а значит, у арендодателя нет права получать налог. Суды поддержали арендатора. ВС РФ решил иначе.
Мнение нижестоящих судов:
-
Арендодателя признали банкротом и открыли конкурсное производство. Внесение платежей за вычетом НДС правомерно.
-
Уменьшение арендной платы в данном случае не меняет условий договора, а определяет размер платежей, которые получает арендодатель.
Позиция Верховного суда:
-
При расчетах по договору нужно различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения.
-
Уплата цены договора в полном объеме - это гражданско-правовая обязанность арендатора перед арендодателем.
-
Наличие оснований для уплаты НДС в цене сделки или сверх нее зависит от условий договора.
-
Стороны вправе специально оговорить несколько вариантов цены сделки в договоре. В этом случае арендная плата может включать переменную величину, равную НДС. Она может зависеть от обстоятельств, которые влияют на налогообложение контрагента.
-
Если таких условий нет, цену сделки нельзя пересмотреть в одностороннем порядке.
-
В данном случае по договору НДС включили в арендную плату. У арендатора нет оснований для уменьшения платежей в одностороннем порядке.
-
Довод арендатора о том, что с момента признания контрагента банкротом он не получал счета-фактуры с НДС, а значит, у него нет обязанности его уплачивать, несостоятелен. Организация не выплачивает арендодателю налог, а погашает свое гражданско-правовое обязательство. Условия договора не менялись.
-
Изменить размер платежей можно по соглашению сторон.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
-
АС Западно-Сибирского округа со ссылкой на Определение ВС РФ также встал на сторону арендодателя. Арендатор уменьшил арендные платежи на сумму НДС из-за перехода арендодателя на УСН. Суд указал: стороны согласовали платеж с учетом налога, арендатор не может уменьшить его в одностороннем порядке.
-
В другом деле АС Волго-Вятского округа со ссылкой на Определение ВС поддержал арендатора. Он установил: по договору арендатор должен перечислять НДС сверх арендной платы. Арендодателя признали банкротом. С этого момента уплата НДС законом не предусмотрена, то есть ставка налога равна нулю. Уплата аренды за минусом НДС правомерна.
Организация включила во внереализационные расходы стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В том числе она учла затраты на создание проектной документации, строительство объектов ОС с целью реализации инвестпроектов. Инспекция посчитала, что такие расходы не связаны с ликвидацией имущества: демонтажем, разборкой, вывозом разобранного имущества и др. Их нужно относить к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства. Суды поддержали инспекцию. ВС РФ решил по-другому.
Мнение нижестоящих судов:
-
Спорные расходы нельзя учесть для целей налога на прибыль.
-
Организация понимала это и, чтобы не допустить прямого запрета на учет расходов по созданию амортизируемого имущества, переквалифицировала в прочие (их перечень открытый).
Позиция Верховного суда:
Норму о запрете на учет расходов по созданию амортизируемого имущества нужно рассматривать вместе со ст. 253 НК РФ. То есть такой запрет лишь указывает на особый порядок учета спорных расходов - через амортизацию.
-
Если организация несет обоснованные расходы на создание амортизируемого имущества, то запрет сам по себе не мешает учету данных расходов. Есть разумное предположение о том, что налогоплательщик в итоге создаст ОС и будет погашать его стоимость через амортизацию.
-
При отказе по объективным причинам создавать ОС уже понесенные расходы по общему правилу не утрачивают свойств производственного назначения.
-
Такие затраты понесли с целью извлечения дохода, поэтому их можно учесть во внереализационных расходах.
-
Затраты нельзя учесть, если их продолжали осуществлять, хотя экономической целесообразности создавать ОС уже не было.
Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2024 N 305-ЭС24-1023
Общество получило необоснованную налоговую выгоду: оно формально переводило часть деятельности по торговле на взаимозависимое лицо. Инспекция объединила показатели двух организаций и с учетом принятых вычетов установила неуплату НДС, а также завышение убытков при расчете налога на прибыль. Общество настаивало: налоговая неверно начислила пени за неуплату НДС. Они подлежат перерасчету с учетом сроков и налогов, уплаченных по спецрежимам. Суды признали расчет проверяющих верным. ВС РФ решил иначе.
Мнение нижестоящих судов:
-
Налогоплательщик создал схему по дроблению бизнеса.
-
Организации уплатили налоги по УСН и ЕНВД, хотя налоговая обязанность возникла по НДС.
-
Подход, по которому доначисленные налоги должны уменьшить так, как если бы налоги, которые перечисляли участники схемы, уплачивал налогоплательщик-организатор, нельзя применить к НДС.
-
Данный подход применим к налогу на прибыль и мотивирован сходством правовой природы налога на прибыль и налога по УСН.
-
Пени за неуплату НДС начислили верно.
Позиция Верховного суда:
-
При определении момента исполнения налоговых обязательств по НДС надо учитывать, что доходы и налоги, уплаченные участниками схемы, объединили.
-
При этом каждая организация уплачивала в бюджет налоги по спецрежимам.
-
Участник схемы исполнил обязательства в момент перечисления в бюджет денег в счет уплаты налогов в связи с деятельностью, доход от которой вменили обществу.
-
Оснований полагать, что у бюджета есть потери и нужна компенсация в виде начисления пеней, нет.
-
Также ВС РФ сослался на свое Определение по сходному делу. В нем, в частности, указано: уплаченный налог подлежит зачету в счет долга не только по налогу на прибыль, но и по НДС. При оценке правомерности взыскания пеней надо учитывать состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2024 N 307-ЭС24-5688
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Если вам требуется доступ в систему КонсультантПлюс - заполните форму
Если вам требуется консультация по волнующим вопросам - заполните форму или позвоните
по тел.+7 (812) 334-44-77