Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: январь 2026 года

За январь в системе КонсультантПлюс появилось более 2300 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о привлечении специалистов в деле о банкротстве, восстановлении срока обжалования, оспаривании бездействия управляющего.

Привлечение специалистов в деле о банкротстве

Конкурсный управляющий заключил трудовые договоры, в частности, с юристом и бухгалтером. Обоснованность этих действий и расходов на специалистов оспорили в суде.

Две инстанции нарушений не выявили, однако кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Специалистов наняли для достижения целей процедуры банкротства и помощи в выполнении обязанностей управляющего. Лимит расходов не превысили.

• Нет доказательств, что размер зарплаты не обоснован. Специалисты выполняли существенный объем обязанностей.

• Конкурсный управляющий подробно мотивировал, почему нужно было привлечь этих лиц.

Позиция кассации:

• Привлеченные лица, как правило, работают на основании гражданско-правовых, а не трудовых договоров.

• В ходе конкурсного производства сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа возможно в исключительных случаях. Заключение трудовых договоров позволяет избегать лимитов и нести допрасходы, что противоречит целям конкурсного производства.

• Вывод судов о правомерности действий управляющего нельзя признать обоснованным.

• Суды не проверили, возлагались ли на специалистов уникальные обязанности, которые не мог выполнить сам управляющий или иные работники общества-должника. Не был проанализирован конкретный объем услуг.

• Выводы о том, что нет оснований взыскать убытки с управляющего, преждевременны.

Документ: Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу N А40-2495/2023

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Суд взыскал с ИП неосновательное обогащение. Тот решил обжаловать решение спустя несколько лет, ссылаясь на то, что первая инстанция не известила его о дате и времени рассмотрения дела.

Апелляция восстановила срок и пересмотрела итог спора. Кассация с ней не согласилась.

Мнение апелляции:

• Ответчика не известили о дате и времени рассмотрения дела.

• ИП пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, поэтому нужно его восстановить.

Позиция кассации:

• Пресекательный 6-месячный срок на обжалование в подобных случаях следует считать со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав судебным актом. На это ранее указывал ВС РФ.

• Апелляция не исследовала вопрос о том, когда ИП стало известно о решении первой инстанции.

• При восстановлении срока не соблюдены требования о законности и обоснованности, эти нарушения непреодолимые, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в апелляцию.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.01.2026 по делу N А32-52750/2020