• Кейсы и публикации
  • О компании
  • Контакты
Что вы ищете
    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: декабрь 2024 года
    Право 21 января 2025

    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: декабрь 2024 года

    За декабрь в системе КонсультантПлюс появилось более 7700 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о взыскании неосновательного обогащения, повышении арендной платы через суд, возмещении расходов за счет поставщика.

     

    Взыскание неосновательного обогащения с подрядчика

    Общество хотело взыскать с подрядчика неосновательное обогащение, так как он не выполнил работы. Сначала направило претензию о возврате аванса, затем обратилось в суд.

    Две инстанции удовлетворили требования, но кассация их не поддержала.

    Мнение судов:

    • Перечисление денег подтверждено, а доказательств выполнения работ или оказания услуг на эту сумму нет.

    • Есть основания взыскать неосновательное обогащение.

     

    Позиция кассации:

    • Заказчик может требовать вернуть аванс в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение.

    • До этого времени нельзя претендовать на возврат неосновательного обогащения.

    • Суды не учли отсутствие в претензии уведомления о том, что договор считают расторгнутым.

    • Требование о возврате аванса само по себе не говорит о расторжении договора. Оно не происходит автоматически при невыполнении работ в срок.

    • Оснований для взыскания не было.

     

    Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.12.2024 по делу N А66-11697/2023

     

    Повышение арендной платы

    Стороны заключили договор аренды на 10 лет. Предусмотрели, что изменение постоянной части арендной платы возможно не чаще раза в год на основе допсоглашения. Получив уведомление об увеличении оплаты на 3%, арендатор отказался подписывать соглашение. Спор дошел до суда.

    Две инстанции поддержали повышение, но кассация не согласилась с их подходом и отказалась удовлетворить иск.

     

    Мнение судов:

    • Установив механизм пересмотра арендной платы на основе соглашения, стороны обязались заключать его.

    • Уклонение от подписания документа при условии своевременных платежей сделает невозможным расторжение договора через суд, позволит арендовать помещение весь срок аренды по старой цене. Это противоречит воле арендодателя, принципам разумности и экономической обоснованности.

    • Поскольку нужно соблюдать баланс интересов сторон и не допускать недобросовестного поведения, следует изменить размер арендной платы.

     

    Позиция кассации:

    • Суд может корректировать условия договора в исключительных случаях в связи с существенным изменением обстоятельств. Инфляция к таковому не относится.

    • Условие о пересмотре арендной платы по соглашению сторон само по себе не означает обязательства заключать этот документ.

    • Буквальное толкование говорит о необходимости соглашения, у арендодателя нет права менять условия оплаты в одностороннем порядке.

    • Нет доказательств, что спорное условие навязано арендодателю. Он действовал по своей воле при заключении договора, под свою ответственность принимал решения.

    • Суды без оснований изменили договор, их акты подлежат отмене.

     

    Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.12.2024 по делу N А43-33971/2023

     

    Взыскание расходов с поставщика комплектующих изделий

    Поставщик передал обществу товар, в том числе комплектующее, которое вошло в состав конечного изделия. Общество продало это изделие потребителю. Позже в нем выявили неисправность. Из-за этого общество командировало представителя к месту нахождения техники, чтобы устранить дефект.

    Проблема была с комплектующим, которое передал поставщик, случай признали гарантийным. Общество решило взыскать с него убытки в виде затрат на командировку сотрудника.

    Суды признали требования необоснованными, но кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

     

    Мнение судов:

    • Выезд для проверки техсостояния конечного изделия - обязанность общества по ГОСТу.

    • Расходы на командировку носят производственно-организационный характер, их нельзя признать убытками, подлежащими взысканию с поставщика.

     

    Позиция кассации:

    • Командировка потребовалась из-за дефекта, который возник из-за поставки некачественного комплектующего товара.

    • У судов не было оснований ссылаться на ГОСТ, их вывод основан лишь на формальном сходстве действий истца с теми, которые определены в этом документе.

    • Обязанность общества устранять неисправности конечного изделия не означает отсутствие права возместить расходы, причина которых - виновные действия поставщика комплектующих.

     

    Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.12.2024 по делу N А54-9420/2023

    Документ предоставлен КонсультантПлюс
    Если вам требуется доступ в систему КонсультантПлюс - заполните форму
    Если вам требуется консультация по волнующим вопросам - заполните форму или позвоните
    по тел.+7 (812) 334-44-77

    Право 04 февраля
    Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за декабрь 2024 года
    Право 04 февраля
    Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за II полугодие 2024 года
    Право 03 февраля
    ЧДК-Право — в числе финалистов Рейтинга работодателей России hh.ru 2024!
    Право 28 января
    Закупки у единственного поставщика по закону N 223-ФЗ: интересная практика за 2023 - 2024 годы
    Право 28 января
    Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за IV квартал 2024 года
    Право 28 января
    Корпоративные отношения: закон об антикризисных и других изменениях опубликован
    Право 28 января
    Налоги, взносы и отчетность в феврале 2025 года: основные изменения
    Право 21 января
    Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: декабрь 2024 года
    Право 21 января
    Универсальный QR-код и цифровые рубли: важные поправки для бизнеса и потребителей внесены в Госдуму
    Право 21 января
    Изменения в налоговом законодательстве в 2025 году
    Право 14 января
    Антикризисные меры: обзор последних новостей
    Право 14 января
    Основные новшества для специалиста по закупкам с 1 января 2025 года
    Право 14 января
    Пленум ВС РФ разъяснил изменения, внесенные в закон о банкротстве
    26 декабря
    Календари на 2025 год на рабочий стол
    25 декабря
    Поздравляем с наступающим Новым годом!
    Право 24 декабря
    О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам с 1 января 2025 года
    Право 24 декабря
    Декларация по НДС за I квартал 2025 года: ФНС обновила форму
    Право 24 декабря
    Сверка расчетов по ЕНС (ЕНП) для завершения 2024 финансового года: рекомендации минфина учреждениям
    Право 18 декабря
    Положение об обработке и защите персональных данных работников теперь можно составить в "Конструкторе договоров" от КонсультантПлюс
    Право 18 декабря
    Какие главные новшества ждут специалиста по нормативно-техническим актам с 1 января 2025 года