Доводы против необоснованности налоговой выгоды: интересная практика за 2025 год

Не признавали схему с дроблением бизнеса, если у контрагентов были свои активы, штат и сделки с другими компаниями. Реальность операций отстаивали и при использовании партнером сторонних ресурсов. Право на вычет по НДС подтверждали при неуплате налога контрагентом, если налогоплательщик не мог об этом знать.

У контрагентов свои активы и штат, а также отношения с другими компаниями

Инспекция установила взаимозависимость организаций и намеренное дробление бизнеса в рамках группы компаний. Проверяющие доначислили НДС, но АС Западно-Сибирского округа их не поддержал:

• средства на счета учредителей не выводили, транзитных операций между компаниями не было;

• трудовой миграции между компаниями не обнаружили, специальности и трудовые функции (пекари, кондитеры, кассиры, бариста и пр.) значительно различались;

• виды деятельности были разными - производство с реализацией широкому кругу независимых контрагентов, розничная продажа товаров, в т.ч. от других поставщиков;

• компании работали по разным адресам.

В другом случае инспекция настаивала: налогоплательщик применял схему дробления бизнеса. Он заключал сделки с подконтрольными и взаимозависимыми ИП. АС Московского округа схемы не увидел:

• все контрагенты имели имущество и штат работников;

• более половины доходов ИП получали от продажи товаров сторонних поставщиков;

• нет доказательств, что налогоплательщик принимал решения по деятельности ИП. Соглашения для координации действий также не представили.

Контрагент может привлекать для сделки ресурсы со стороны

Организация оказывала налогоплательщику транспортные услуги. Последний заявил по ним вычет НДС. Инспекция отказала: у контрагента нет своих ТС, он арендовал их у физлиц. АС Центрального округа проверяющих не поддержал:

• по предыдущим периодам у инспекции не было претензий к отношениям сторон;

• на долю контрагента приходилось не более трети в общем объеме перевозок организации;

• объем перевозок совпадал с объемами продукции, реализованной налогоплательщиком;

• организация перевозок контрагентом без своих ТС (диспетчером) - обычная коммерческая практика;

• не доказано, что налогоплательщик арендовал ТС напрямую у физлиц;

• "круговое движение" или обналичивание денег не выявили.

В другом случае инспекция настаивала: контрагенты налогоплательщика технические (нет ОС и штата, расходы почти равны доходам). АС Московского округа выводы проверяющих не поддержал:

• организация проверила добросовестность всех контрагентов;

• отсутствие в собственности активов и нехватка персонала не исключают реальную деятельность. Материальные и трудовые ресурсы можно привлечь со стороны.

Читайте обзор полностью в системе КонсультантПлюс: подробнее

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Если вам требуется доступ в систему КонсультантПлюс - заполните форму
Если вам требуется консультация по волнующим вопросам - заполните форму 
или позвоните по тел. +7 (812) 334-44-77